LA FE Y LA TRAGEDIA: EL ATENTADO CONTRA EL AVION MALAYO

2014, restos del avión malayo
derribado en Ucrania.

Antonio PÉREZ

Nunca tendremos pruebas fehacientes y concluyentes sobre la autoría del atentado contra el avión malasio caído en la República Popular de Donestk —vulgo, Ucrania del Este—. Y este 'nunca las tendremos' significa lo de siempre: que los grandes poderes no lo permitirán. Aun así, estamos en nuestro derecho y en nuestra obligación de proponer alguna hipótesis plausible.

La mía va a continuación pero, antes de que el lector pierda su tiempo, conviene advertirle que partimos de unos presupuestos con los que, si no está de acuerdo, mejor no siga leyendo:

a) El golpe de estado que derribó al anterior gobierno de Ucrania fue orquestado por los EEUU y su palanganera la Unión Europea. El presidente Yanukovich sería tan corrupto y de tan mal gusto como la mayoría de los Presidentes pero era tan legalmente presidente como los demás.

b) Los agentes principales de la rebelión del Maidán fueron los banderitas, así llamados por idolatrar a Stepan Bandera, el títere que Hitler puso al frente de la Ucrania ocupada. Estos redomados nazis —a quienes ayudaron desde los espías alemanes hasta los mercenarios gringos de la empresa Blackwater—, controlan desde entonces el gobierno de Ucrania con especial hegemonía en el Ministerio de Defensa y en la Policía.

c) Los EEUU y la UE tienen una larga tradición de magnicidios y de atentados contra objetivos civiles. Los nazis, no digamos.

1898, titular de a prensa estadounidense acusando
a España del hundimiento del acorazado.

Antecedentes

Si el hiper-escéptico lector todavía es renuente a admitir esos postulados, sólo podemos añadir que recuerde la máxima latina Qui prodest? (¿a quién beneficia?) Pero vayamos al tercer punto y recordemos algunos accidentes —autoatentados o similares— provocados por esos poderes:

1) Para cubanos y españoles, el más conocido es el que hundió el acorazado Maine (La Habana, 15/II/1898) justificando así la entrada de los EEUU en la guerra de independencia de Cuba.

2) El incendio del Reichstag (Berlín, 27/II/1933), ocurrido un mes después de que Hitler fuera nombrado Canciller, quien así justificó la supresión de las garantías civiles.

3) Los españoles deberían recordar que Franco eliminó a sus compinches en la troika maldita por el expeditivo método del accidente aéreo: el general Sanjurjo lo sufrió a los tres días de sublevarse contra la República, en julio de 1936 y el general Mola, meses después, en junio de 1937.

Pero, ya que estamos comentando un accidente de aviación, añadiremos dos ejemplos de atentados contra vuelos comerciales:

a) Vuelo 455 de Cubana de Aviación (06/octubre/1976) Mueren sus 73 ocupantes. Uno de los asesinos, Luis Posada Carriles, vive cómodamente en Miami aunque Cuba y Costa Rica hayan pedido su extradición y aunque su autoría está más que demostrada así como su dependencia de la CIA —en los años 60’s, como sicario su nombre en clave en esa organización terrorista era AMCLEVE/15.

b) Vuelo de Iran Air IR 655 (03/VII/1988): el crucero USS Vincennes, al mando del capitán Will Rogers III y de su segundo, Scott Lustig (ambos copiosamente condecorados por su hazaña) lo derriba con un misil. Mueren todos sus ocupantes, casi 300 personas, entre ellas más de 60 niños.

1994, avión derribado donde iban los presidentes
de Ruanda y Burundi y que dio píe al genocidio ruandés.

En cuanto a los magnicidios, algunos medios de desinformación rusos se han despachado especulando que el atentado iba dirigido contra Putin quien, aproximadamente en las horas de la tragedia, estaba regresando al Kremlin desde la cumbre de los BRICS. ¿Exageración? Nadie debería decirlo a la vista de la tradición de magnicidios aéreos perpetrados por los EEUU y UE. Ejemplos:

19/X/1986: Samora Machel, Presidente de Mozambique. Culpable: la Sudáfrica del apartheid (with a little help from her friends).

06/IV/1994: Juvénal Habyarimana, Presidente de Ruanda, y Cyprien Ntaryamira, Presidente de Burundi. Culpable: Francia con la misma ayuda, activa o pasiva, anterior o posterior al crimen.

Más aún, América Latina recuerda perfectamente que 1981 fue un año en el que la sacra alianza Casa Blanca/Pentágono/NSA/CIA obtuvo dos éxitos en la guerra sucia contra los rebeldes de su patio trasero: en sendos 'accidente de aviación', eliminó al general panameño Omar Torrijos y al presidente ecuatoriano Jaime Roldós.

Más recientemente, habría que incluir el accidente que costó la vida a Boris Trajkovski, Presidente de Macedonia, el 26/II/2004, un episodio para el que no tenemos veredicto. Por haber, incluso hay accidentes que realmente fueron accidentes. Ejemplo: el 10/IV/2010 cayó en Smolensk el avión de Lech Kaczynski, Presidente de Polonia. Aunque, obnubilados por su rusofobia congénita, los extremistas polacos no lo quieran creer, la caja negra demostró que el culpable fue el propio Presidente quien, en contra de las órdenes de la torre de control, obligó a su piloto a descender donde no podía.

Finalmente, no debemos olvidar el infame caso del avión presidencial boliviano, obligado a aterrizar en Viena cuando volvía de Moscú so pretexto de que en él se fugaba Edward Snowden protegido por Evo Morales (02/julio/2013) Y aprovechemos para destacar el papel que en este acto de piratería representó el embajador de España en Austria, Alberto Carnero: este grosero dizque diplomático pretendió registrar el avión siendo galardonado por su inaudita violación con el Premio Orejas de Burro con Inmunidad dotado con cien mil latigazos.

Los datos del trágico vuelo MH17

Datos conocidos hasta la fecha: los nazis de Kiev juran y perjuran que han sido «los separatistas pro-rusos». Como pruebas, aducen unas conversaciones telefónicas entre los terroristas y la fe en Goebbels (en este caso, no el comodín de cualquier demócrata-de-toda-la-vida, sino el genuino magisterio del que han mamado). Además, incluyen como propina que fue un misil tierra-aire probablemente de marca Buk lo cual sólo es un regalo técnico que les hace Obama, otro excelso manipulador. Para reforzar esta versión y en cumplimiento de las más elementales leyes de la propaganda, ya está tardando la confesión de un arrepentido: ¿a qué esperan EEUU/UE y sus títeres de Kiev?

Por su parte, los consejistas (en ruso, soviéticos) de Donestk aseguran que sus armas sólo llegan hasta los 3.000 m., altura superior a la que llevaban los dos avioncitos de transporte militar que han bajado en los últimos días. Y podrían jurar: «si tuviéramos armas maravillosas, los nazis no hubieran reconquistado Slaviansk». Además y sobre todo, ¿en qué les hubiera beneficiado el atentado? Ante esta previsible argumentación Qui prodest? por parte de los consejistas, los aliados nazi-EEUU-UE siempre responderán que ha podido ser un error propio de terroristas inexpertos. Pues sí, errores humanos siempre puede haber pero los cohetes consejistas simplemente no pueden llegar a la altura de crucero de los aviones comerciales.

En cuanto a los rusos, Moscú insiste en la manifiesta culpabilidad de Kiev a la que, de paso, adornan con la sospecha de que el misil-o-lo-que-fuera estaba destinado a su Presidente al mismo tiempo que niegan haber entregado los famosos Buk a los consejistas. ¿Y si estuvieran mintiendo en este pequeño detalle? En un escenario de guerra civil revolucionaria como la que actualmente sufren rusos y ucranianos, con continuos avances y retrocesos, ¿no es posible que los nazis de Kiev hubieran arrebatado a los consejistas esos terribles misiles de cuya existencia sobre toda Ucrania parece haber seudo-pruebas que, como ocurre con todas las armas sofisticadas, nunca serán definitivas? Rusia ni siquiera tendría que ocultar si ha proporcionado o negado los Buks a los consejistas porque, repetimos, su arsenal es común en Ucrania y no desde ahora sino desde hace siglos.

Mientras, la UE está haciendo lo de siempre: «a mí que me registren» y, su especialidad, «exigimos una comisión internacional de investigación». No merece comentario.

Finalmente, nos queda la posición de las víctimas indirectas: la compañía Malaysian Airlines dice que los controladores ucranianos exigieron a su vuelo MH17 que volara a menos de 10.000 m., la habitual altura de crucero. Es el único dato al que otorgamos alguna credibilidad pero, aun así, ¿de qué altura estamos hablando?, ¿9.000 o 9.999 m.? Es inverosímil que les obligaran a volar a menos de 3.000 m. puesto que eso sólo hubiera podido significar que debían aterrizar de inmediato. Visto lo que ocurrió poco después, ante la insinuación de que esos controladores son amantes del humor negro, debemos concederles el beneficio de la duda y/o la presunción de inocencia.

Como ya se habrán dado cuenta, damos por veraz el testimonio de los consejistas y por incompleto y no concluyente el de la compañía malaya. De todos los demás, dudamos o abiertamente nos mofamos. Bueno está el advertirlo porque con ello entramos en el terreno de la Fe: nosotros creemos a los consejistas y detestamos a sus enemigos e incluso a los que, presumiendo de algo parecido a la amistad, en realidad se aprovechan del heroísmo del pueblo del Donbass. Ténganlo en cuenta al leer los párrafos finales.

Nuestra hipótesis: variaciones sobre la Fe

De los banderitas se debe esperar lo peor puesto que, como siempre que se trata de nazis, fachas o franquistas, jamás exageraremos. Estos nazis revenidos, pensaron que las matanzas que están perpetrando en el Donbass —remember Odessa y los cientos o miles de prisioneros consejistas que han fusilado— debían coronarse con una hazaña de alcance mundial. Megalómanos que son. Siendo obviamente conocedores de que el Donbass es un espacio aéreo denso y poseyendo cazas modernos y misiles tanto de la OTAN como de Rusia, ambos muy eficaces, es plausible que pretendieran abatir a Putin pero ni siquiera les sería necesario llegar al extremo magnicida porque se conformarían con derribar al primer avión que se les pusiera a tiro —¡ah, las urgencias de la guerra!— para, después de la hazaña, que la propaganda de sus Amos hiciera el resto: si hubiera sido Putin, honores en sordina y, en caso de avión neutral, absolución por falta de pruebas o, mejor aún, carga del crimen a los consejistas. Dicho en cristiano, si sale con barbas, san Antón y si no, la Purísima Concepción.

Casa de los Sindicatos en Odesa, incendiada por los nazis
del EuroMaidán y con decenas de muertos.

Aquí entra en juego el alto funcionario gringo/europedo destinado en Ucrania: los nazis le presentan su plan, le aseguran que controlan todo el territorio del Donbass donde habrá de caer el avión ¿de Putin?, al gringo alto se le hace el culo pepsicola, corre a consultarlo con la Superioridad y ésta lo aprueba aunque no esté definitivamente perfilado —¡ah, las urgencias del Poder!—. Consciente de la falta de concreción, el funcionario se escuda en que ningún plan es seguro al 100% y en que sus contactos son los mejores. Calla que le vayan preparando las más altas condecoraciones —no quiere ser menos que Rogers y Lustig.

Ahora bien, a la vista de los hechos posteriores, ¿qué detalle ha fallado?: pues que, pese a la fantasía que le han contado al gringo, los nazis no controlan todo el Donbass. Para desgracia de Kiev y trabajo extra de sus medios de propaganda, los consejistas son los primeros en llegar a los restos del avión y ¡se apoderan de la caja negra!

No es que la caja negra sepa quién la ha derribado pero sí almacena a saber qué datos significativos. A partir de ese momento, la Superioridad siente que le han cortado las patas. De ahí que las primeras declaraciones de Obama hayan sido tan perogrullescas como «el avión ha caído en Ucrania y ha sido un atentado». Claro que Obama es hábil en salpicar la perogrullada irrebatible con tropezones dudosos, por ello ha añadido «y ha sido por un misil tierra-aire» cuando ese dato no tiene nada de obvio —de hecho, otros aseguran que ha sido un caza ucraniano—. En cualquier caso, vacuidades para no recordar que ha suministrado esa clase —y otras muchas— de misiles y de cazas a los nazis de Kiev...

Primera enseñanza: Obama no sabe distinguir entre un nazi europedo y las bestias pardas de la Casa Blanca y el Pentágono. ¿Y mañana?: avalancha de ‘pruebas’ escupidas por todos los bandos, 'evidencias' y 'testimonios' que pondrán a prueba la fé de unos y otros. La ventaja de nuestra hipótesis —repetimos, sólo es una hipótesis pero plausible—, es que nuestra fe es pequeñita en datos aunque fortísima en moral. Nuestra desventaja: que la fé de nuestros enemigos es colosal, monolítica, a prueba de toda clase de razones y rigurosamente indestructible —¿acaso no son cristianos?—. Como hubiera dicho Quevedo, «entre el clavel consejista y el nazi vestido de rosa, / que el lector escoja».

18 julio 2014

EMMA GOLDMAN, 145 ANIVERSARIO

   [Tal dia como hoy —pero de hace 145 años—, nacía una gran revolucionaria, Emma Goldman (27/06/1869 - 14/05/1940). Anarquista de origen judeo-lituano, emigró a los USA y allí conoció y militó en el movimiento obrero; feminista convencida, defensora del control de natalidad y del uso de anticonceptivos; también antimilitarista y contraria a la Primera Guerra Mundial. Fue considerada por Edgar Hoover y los sectores conservadores estadounidenses como «la mujer más peligrosa de América». Conoció la Revolución Rusa y condenó la dictadura bolchevique. Estuvo en España durante la Guerra Civil apoyando la revolución.

  En un número de nuestra revista (número 52, de marzo/abril de 1999) hicimos un doble monográfico, uno dedicado a esta gran mujer (el otro fue a Nietzsche) con un estracto del la biografia escrita por José Peirats, Emma Goldman. Anarquista de ambos mundos. Del cual os ponemos unos párrafos en recuerdo a Emma.]

Las instituciones estatales van y viene, pero el individuo persiste. Este representa la fuente de todos los valores. Al hacer la exaltación del individuo, Emma ponía en guardia contra el grosero individualismo. El laissez faire condujo directamente a la explotación de grandes masas de desheredados. Este tosco individualismo ha sido el principio de la esclavitud moderna en provecho de pretendidos superhombres. América del Norte ofrece un genuino ejemplo de este falso individualismo.

Emma evoca que hubo un tiempo en que se desconocía el Estado y, sin embargo, el hombre existía sin Gobierno organizado. Se vivía en pequeñas colectividades, en las que florecía el arte y una industria a la medida de su tiempo. Se trataba de una sociedad voluntaria de mutua protección. Todo lo más se escuchaba el consejo de los ancianos, que no pretendían dominar al individuo. El Estado tomó forma con la imposición de los físicamente fuertes sobre los débiles. Así pudo avasallar una minoría a la mayoría. Tanto el poder secular como el sacerdotal nacieron para dar una apariencia legal a la explotación. Lo mismo puede decirse del constitucionalismo y la democracia. Quisieron inculcarnos que el hombre es malo por naturaleza. Y que hay que conducirlo de la mano y enderezarlo.

Emma insiste en que el Estado es una abstracción y el individuo la sola realidad. Hasta los filósofos se han prestado a veces a divulgar la infalibilidad del estado. El verdadero racionalismo fue condenado como blasfemo y se hizo del servilismo una virtud. Por lo tanto, todo progreso efectivo implica desenmascaramiento del dogma de la divinidad. Todas nuestras conquistas lo han sido, pese al Estado, en conflicto y lucha con él. Fue la voluntad liberadora quien abrió el camino a la ciencia, la filosofía, el arte y también la industria.

Cualquier concesión al Estado, monárquico o republicano, fascista o bolchevique, se revuelve contra el hombre. Los grandes hitos de la civilización fueron obra de los visionarios, de los profetas, de los idealistas, de los soñadores. Emma cree que no hay otra salida que la revolución.

José Peirats

BAKUNIN: EL ESPÍRITU DESTRUCTOR

[Ya que en un 30 de mayo del año 1814 (justamente hace 200 años) nacía en el seno de una familia aristocrática rusa Mijail Bakunin, lo recordamos con este texto extraído del libro de George Woodcock El Anarquismo, publicado por Editorial Ariel (1977). Y publicado en el número 31 (16/11/1996) de nuestra revista Amor y Rabia (edición en papel)…]

Portada y contraportada del número
de la revista dedicado a Bakunin.

Entre todos los anarquistas, Mijail Bakunin fue el que, de manera más coherente, vivió y comprendió su papel. En los casos de Godwin, Stirner y Proudhon siempre parece haber una divisoria entre los extremos lógicos o apasionados del pensamiento y las realidades de la vida diaria. Estos hombres terroríficos, tal como les veían sus contemporáneos, sacados de sus estudios se transformarían en el ex-clérigo pedante, en el ceñudo preceptor de señoritas y en el antiguo artesano —orgulloso de su elegante tipografía— que resulta ser un padre de familia modelo. Esto no significa que ninguno de ellos fuera, fundamentalmente incoherente. Tanto Godwin como Proudhon mostraron un valor ejemplar al desafiar a la autoridad cuando así lo ordenaban sus conciencias. Pero su impulso a la rebelión parecía realizarse, por completo, mediante su actividad literaria. Y en el terreno de la acción su falta de convencionalismo raramente pasaba de los más tibios grados de excentricidad.

Bakunin, por el contrario, fue monumentalmente excéntrico, un rebelde que en casi todas sus acciones parecía expresar los aspectos más violentos de la anarquía. Fue el primero de una larga serie de aristócratas que se unieron a la causa anarquista. Jamás perdió una gracia natural, que combinaba con una expansiva bonhomie rusa y con una desconfianza instintiva para con todas las convenciones burguesas. Físicamente era un gigante, y su estampa maciza desmelenadas podía impresionar al auditorio mucho antes de que empezara a conquistar su simpatía con su convincente oratoria. Todos sus apetitos —con la única excepción del sexual— fueron enormes. Hablaba durante noches enteras; era un lector omnívoro; bebía brandy como si fuera vino- En un solo mes de encarcelamiento en Sajonia se fumó 1.600 cigarros y comía de manera tan voraz que el director de la cárcel, un austríaco comprensivo, se sintió movido a concederle ración doble. Virtualmente carecía del sentido de la propiedad o de la seguridad material. Durante una generación vivió de los regalos y prestamos de amigos y admiradores, daba con la misma generosidad con que recibía y, literalmente, no se preocupaba en absoluto del mañana. Era inteligente y culto, pero ingenuo. Espontáneo y afable, pero astuto. Leal hasta el último extremo, pero tan imprudente que exponía constantemente a sus amigos a peligros innecesarios. Como insurrecto y conspirador, como organizador y propagandista, era un energúmeno de entusiasmo revolucionario. Podía inspirar libremente sus ideales a otros hombres y conducirles por su propia voluntad a la acción en las barricadas o en la sala de conferencias.

Pero había veces, en que toda esta actividad enorme e incansable cobraba la apariencia de un gran juego de una infancia prolongada. Y en ocasiones los extremismos de palabra y de obra de Bakunin produjeron pasajes de pura comedia que le convirtieron en la caricatura y no en el ejemplo del anarquista. Le vemos paseando por las calles de una ciudad suiza disfrazado, poco convincentemente, de pastor anglicano. O enviando, ingenuamente, cartas cifradas con la clave escrita en el sobre. O fanfarroneando ante conocidos ocasionales con historias acerca de los enormes, y totalmente imaginarios, ejércitos secretos que tenía a sus órdenes. Es difícil negar la justicia del retrato que con tanta ironía trazó E. H. Carr en la única biografía inglesa de Bakunin.

Pero Bakunin sigue siendo una figura demasiado sólida para descalificarla como un mero excéntrico. Si fue un necio, fue uno de esos necios de Blake, que alcanzan la sabiduría persistiendo en la necedad. Y tuvo la suficiente grandeza —y se acomodó lo bastante adecuadamente a su propia época— para convertirse en uno de los hombres más influyentes en la tradición general revolucionaria y en la historia particular del anarquismo. Y así ha sido, tanto por sus fracasos, como por sus triunfos, y sus fracasos fueron muchos.

George Woodcock

LA LIMOSNA, ESA MANZANA ENVENENADA

Acostumbrados como estamos a la propaganda, más aún en fechas próximas a las celebraciones navideñas, puede parecer difícil explicar qué es la «caridad» y por qué juega un papel importante en el mantenimiento de un orden social como el que sufrimos. La imagen de Teresa de Calcuta acogiendo «intocables» moribundos o la de comedores de la Iglesia en los que vemos crecer las colas todos los días chocan frontalmente con la imagen de Emilio Botín disfrutando de la Fórmula 1 o los resultados bursátiles de las grandes empresas sobre el parquet del Paseo del Prado. El aparente juego malabar de establecer una relación entre las dos cosas se convierte, a poco que se preste atención, en algo más parecido a los eslabones de una gran cadena firmemente soldada.

Empecemos por el principio, ¿qué es la caridad? La caridad es un precepto religioso que sólo puede ejercerse en una sociedad dividida en clases sociales. En su propia definición lleva implícita una desigualdad social asumida, pues obliga al creyente a entregar sus bienes a quienes carecen de lo que a él le sobra. Todas las religiones, como buenos somníferos que contribuyen a la paz social, incluyen este mandato entre las órdenes de su dios. En el Cristianismo es una de las tres virtudes teologales junto a la Esperanza (un pecado en la Grecia Clásica) y la Fe. En el Islam toma el nombre de Zakat y en el judaísmo el de Tzezaka, que establece ocho niveles distintos de «calidad» de la misma a la hora de cumplir con Dios. Dependerá de la mayor o menor voluntad de quien entrega la caridad así como del anonimato o conocimiento de los implicados en el proceso. En el caso del budismo se llega hasta a exigir que se entregue incluso lo necesario para uno mismo.

Esta aparente forma de redistribución de la riqueza exige unas posiciones y tiene unas consecuencias para los participantes que es necesario tener en cuenta para valorar en su justa medida lo que la limosna lleva implícito, incluso si, haciendo un esfuerzo, no queremos dudar de sus intenciones.

A pesar de todos los discursos sobre el desinterés de esta práctica, no puede haber tal desinterés cuando se está actuando por mandato directo de dios y la desobediencia, según cualquier precepto religioso, se castiga eternamente. En ocasiones, donde no se mantiene una creencia, juegan un papel importante los sentimientos de satisfacción personal o directamente la rentabilidad publicitaria cuando la acción caritativa es de una envergadura considerable. Evidentemente, son quienes se ven en posesión de la riqueza concentrada aquellos cuya situación permite donaciones verdaderamente efectivas y sobretodo visibles.

Pero quizá la principal razón por la que la élite social impulsa la caridad es porque el sistema socioeconómico no va a ser puesto en tela de juicio. Demos de comer al pobre, pero que nadie pregunte por qué no puede hacerlo por sí mismo, parece ser la máxima.

Aquél que recibe esta acción caritativa tampoco está autorizado a hacerse preguntas. Su papel queda relegado al de un mero instrumento de la voluntad divina y objeto para que otro desarrolle la caridad en los términos que acabamos de explicar. La consecuencia para quienes se ven obligados por las circunstancias a sobrevivir de la dádiva es que como mínimo deberá asumir el rol pasivo que se le adjudica y someterse al modelo social que le ha llevado a esa miseria, culpabilizándose con frecuencia a sí mismo de su suerte. La destrucción de la personalidad que esto supone es incalculable, y esta desactivación de la contestación social que podrían suponer los «pobres» es para las élites uno de los valores más importantes de la caridad.

Sabiendo que la mayor parte de las organizaciones dedicadas a la caridad (y por supuesto las más importantes) pertenecen a la Iglesia Católica, no se puede desdeñar tampoco el adoctrinamiento religioso que la caridad supone debido a la natural gratitud desarrollada por quienes reciben aquello que necesitan. Esto no viene sino a reforzar la resignación a las condiciones de vida impuestas por cuanto quien espera algo en la prometida «otra vida» adormece la voluntad de conseguirlo en ésta.

Pero, ¿esa es la voluntad de la Iglesia? ¿Cuál ha sido su actitud histórica ante las propuestas de acabar con el sistema social que produce una legión de pobres? Todo el empeño de esta institución ha sido defenderlo con uñas y dientes por todos los medios a su alcance. Esto es lo que se deduce de un vistazo a las encíclicas elaboradas por el papado en la segunda mitad del siglo XIX. «Quanta Cura», elaborada en 1864 por Pío IX, está repleta de condenas entre las que destacan la dirigida contra la libertad de expresión y contra la libertad de culto. Bajo la idea de que estas libertades no son más que la libertad de «perdición», y una vez establecida que la única fuente de verdad es la religión católica, se ahoga toda voz que cuestione el poder.

De igual forma, León XIII dicta la «Rerum Novarum» en 1891, acusando al socialismo (generalizando a todas sus corrientes, entre ellas el anarquismo) de empeorar la condición de los trabajadores. Asimismo defiende sin rubor la propiedad privada «con derecho estable y perpetuo». «Se halla en la misma ley natural el fundamento y razón de la división de bienes y de la propiedad privada», llega a decir. Si esta es la posición de la institución religiosa más grande del mundo que impulsa de manera activa la práctica de la caridad, queda claro que ésta última no viene a romper el yugo que establece esa misma propiedad privada que defienden férreamente. Oscar Wilde apreció la hipocresía de este comportamiento: «Es inmoral usar la propiedad privada a fin de aliviar los terribles males que resultan de la misma institución de la propiedad privada. Es a la vez inmoral e injusto» (El alma del hombre bajo el socialismo, 1898).

Pero en el caso de las religiones lo inmoral se relativiza a medida que se asciende en la escala social, y la justicia no es un valor a aplicar en este mundo. Atendiendo al comportamiento de dos de las instituciones caritativas más importantes, y de una de las ONGs más carismáticas relacionadas con la Iglesia, nos podremos hacer una idea de lo expuesto anteriormente.

Cáritas

Cáritas es una organización internacional que trabaja en cerca de 200 países con 162 sucursales. Una de ellas es la que desarrolla su actividad en España, con 6.000 organismos en parroquias y 68 en obispados. A pesar de su vinculación estatutaria a la Iglesia Católica, sólo un 2% de su financiación proviene de ella. Alrededor de un 40% del dinero procede de subvenciones públicas y el resto de empresas y donantes privados.

Uno de sus principales mecenas ha sido Amancio Ortega, dueño de Inditex, que entregó a la organización 20 millones de euros en octubre de 2012, la mayor donación realizada a una ONG. Este acto de caridad ocupó primeras páginas de todos los diarios nacionales, así como minutos de oro en los informativos de radio y televisión, una publicidad nada desdeñable en los tiempos que corren. Lo que no ocupó el tiempo noticiable fueron las inspecciones que el gobierno brasileño llevó a cabo en fábricas que suministran el 90% de la ropa a Inditex. Allí se liberaron a 15 personas en lo que se calificó de «semiesclavitud» y se levantó acta de la presencia de niños. De igual modo Inditex ha tenido que hacer frente a numerosas denuncias por condiciones de trabajo similares en Argentina.

En el mismo grupo de grandes personalidades «filantrópicas» podríamos incluir a Joan Roig, dueño de la cadena de supermercados Mercadona, que suministró 42.000 kilos de comida a través de un convenio firmado con Cáritas. Al mismo tiempo, el señor Roig impulsaba en los medios con comentarios grotescos la reforma laboral que Fátima Báñez llevó al Congreso para su aprobación en 2012. Para Roig, nuestro «derroche» ha sido una de las causas de lo que han llamado «crisis económica», insta a «desincentivarnos» de usar la Sanidad, la Educación y la Justicia como se ha hecho con las bolsas de plástico, y hay que alabar el esfuerzo laboral de los bazares chinos como ejemplo que deberíamos seguir, además de teorizar sobre la necesidad de rebajar las condiciones de vida de los trabajadores (aún más, se entiende) si no queremos «esforzarnos más». A pesar de aparecer constantemente como empresa modelo del sector, no sólo por la obtención en 2012 de unos beneficios de 508 millones de euros, sino por su compromiso ético, Mercadona es una de las empresas más condenadas por acoso laboral a las mujeres, obstaculizando las bajas por maternidad e incapacidad y acumulando decenas de sentencias por abuso. Evidentemente no le ha venido mal una campaña de imagen.

El ex-ministro de Asuntos Exteriores de Aznar, Abel Matutes, con una larga trayectoria política enraizada en el franquismo y un imperio de hoteles y compañías de transporte, da nombre a la fundación que dirige su familia, que entregó 60.000 euros a Cáritas y otras organizaciones. También obtuvo pingües beneficios de una parcela comprada justo el día anterior de su expropiación por el Consejo Insular, que indemnizó generosamente. En sintonía con este tipo de movimientos sospechosos ha estado la actividad de una de sus hijas, Stella Matutes, imputada por tráfico de influencias como consejera de Vías y Obras, al recalificar terrenos donde las empresas familiares proyectaban edificar. Su actividad destructiva del patrimonio ecológico de Ibiza con la construcción de hoteles de su grupo y el impulso de autopistas ha sido una constante como método de amasar una fortuna y posteriormente ejercer la caridad.

La colaboración de la clase política madrileña con Cáritas, a través de Ignacio González, se escenificó en la entrega de mil viviendas del IVIMA (Instituto de la Vivienda de Madrid). Que el organismo dedicado a facilitar el acceso a la vivienda haga dejación de funciones en manos de una organización de caridad es el ejemplo más claro de la idea de justicia social que tienen. Siendo conscientes de que ningún organismo público ni responsable político alguno ha cumplido nunca con la obligación de que nadie esté en la calle habiendo viviendas vacías, la «clave de bóveda» de la maniobra es que al IVIMA se le pueden exigir responsabilidades por ello, pero a Cáritas no. Por si el asunto no era suficientemente vergonzoso, antes de la entrega desalojaron a gente de algunas de las viviendas que Cáritas afirma tener la intención de alquilar (a unos 200€)… ¡a familias desahuciadas!

En el plano internacional Cáritas ha sido puesta en tela de juicio en más de una ocasión. Los machetes enviados por la organización a Ruanda, utilizados en el genocidio de 1994, y la colaboración con los asesinos de Madeleine Raffin, responsable de Cáritas en la región de los Grandes Lagos, han sido algunas de las acusaciones que detalla Jean-Paul Gouteux en su libro Apología de la blasfemia. En la recta final de las guerras que trocearon Yugoslavia a finales de los años 90, los camiones de Cáritas Internacional fueron utilizados para transportar armas desde el puerto de Ancona hasta el norte de Albania como publicó en su día el Corriere de la Sera.

En marzo de 2013 ha renovado por cuatro años más la presidencia de Cáritas española Rafael del Río Sendino, el que fue Director General de la Policía entre enero del 83 y noviembre del 86 y Director de Seguridad de Iberia posteriormente. En el cuerpo desde 1962, fue ascendido por José Barrionuevo, y estuvo en el ojo del huracán durante la investigación sobre los GAL, siendo interrogado por las circunstancias que rodearon el asesinato de Santiago Brouard, y llegando a un punto en que la acusación popular pidió su encarcelamiento por encubrir el terrorismo de Estado. Sus faltas de memoria fueron también noticia durante la investigación de la desaparición de Santiago Corella, el «Nani». Desde luego, teniendo en cuenta quién dirige la institución poco puede sorprender quién colabora con ella.

Intermón & Oxfam

En este caso, bajo una apariencia totalmente laica y una actividad de proyectos de cooperación, «comercio justo» y denuncia social, se encubre el control más o menos directo de la Compañía de Jesús (su nombre original fue «Secretariado de Misiones y Propaganda de la Compañía de Jesús») y la colaboración en el «Consejo Asesor» de algunos de los principales responsables de la situación social que sufrimos.

El nombre de Antonio Gutiérrez, ex-secretario general de CCOO, ex-diputado del PSOE y ex-asesor de la Fundación Caja Madrid, será conocido por muchos, aunque es probable que no tantos se acuerden de que fue el responsable en el año 97 de un acuerdo con el primer gobierno de Aznar por el que se redujo la indemnización por despido, por poner un solo ejemplo.

Ramón Forn sin embargo es un nombre que no sonará a nadie. Este asesor de Intermón, relacionado con ESADE, es socio-director de McKinsey Spain, consultoría que lo mismo hace informes para Iberia relacionando salarios y productividad que justifiquen los últimos ataques de la compañía contra los trabajadores, que analiza sistemas sanitarios, como hizo en 2001, para acabar concluyendo (¡cómo no!) que era necesaria la introducción del sector privado en el sistema sanitario público. Mckinsey también recomendaba «complementar» las coberturas con seguros privados.

Pero los casos de Inocencio Arias y de Rafael Arias Salgado formando parte del consejo asesor de Intermón son especialmente sangrantes. Inocencio Arias fue Director General del Real Madrid y durante su estancia en la entidad deportiva los neonazis de Ultrasur se paseaban con total libertad por las instalaciones compadreando incluso con la directiva, que les compraba la lotería de navidad, a pesar de las decenas de sentencias acumuladas por agresiones y tenencia ilícita de armas. Pero si por algo se le recuerda es por ejercer de embajador en la ONU del gobierno cuando Aznar envió tropas a Irak, aventura neocolonial que ha defendido siempre como «legal y legítima».

Rafael Arias Salgado, además de ser hijo de un ministro franquista y de presidir PROSEGUR entre el año 83 y 85, fue el ministro de Fomento que en abril del 98 desarrolló la famosa Ley del Suelo, con las consecuencias sobre los precios de la vivienda conocidas por todos. Hoy preside Carrefour España (razón por la que no es extraño encontrar los productos de Intermón en sus estantes) y World Duty Free Group, empresa que se ha hecho con la concesión de las tiendas «Duty Free» de 11 aeropuertos españoles, entre ellos Barajas. Esta gestión le pertenecía a la empresa pública ALDEASA hasta que su colega Rodrigo Rato la privatizó cuando ambos eran ministros.

Con este «material humano» no es extraño que el «comercio justo» que patrocina haya caído rápidamente en manos de multinacionales como Carrefour, o que hayan suscrito convenios con Sol Meliá, propiedad de la familia Escarrer (una de las 10 fortunas más grandes de España), que construye en México en zonas de alto valor ecológico, enajena el agua potable en Costa Rica para regar campos de golf como el del Resort Paradisus en Playa Conchal, devasta bosques de manglar y presiona a los gobiernos para que deroguen las leyes de protección de estos ecosistemas, por no hablar de la explotación semiesclavista de sus trabajadores.

Creo que se puede convenir sin esfuerzo que si esta gente es la que asesora a la ONG es imposible que su acción vaya encaminada a nada que se parezca a la justicia ni a la igualdad, siendo responsables de la brecha social abierta en sentido opuesto a esos términos.

Fundación Española de Banco de Alimentos (FESBAL)

Pero sin duda la institución caritativa más mediática últimamente es la FESBAL. A esto ayudó el premio Príncipe de Asturias a la Concordia en 2012 votado por un jurado en el que se encontraban Rodrigo Rato y Alicia Koplowitz entre otros. Como vemos, la presencia de estos sujetos en el impulso caritativo es constante, y una muestra más es el nombramiento de la señora Ana Botella como presidenta honorífica del Banco de Alimentos de Madrid. Aprovechando su nombramiento impulsó la inversión de su patrimonio en la SICAV Gescartera en el año 2001.

La FESBAL tiene una vinculación con el Opus Dei estrecha. El desarrollo de la organización fue gracias al impulso de un empresario barcelonés y del sacerdote de la Obra José María Sanabria, como así lo relata su actual presidente, José Antonio Busto Villa en una entrevista a la web de Torreciudad publicada en la página oficial del Opus. Otro de los indicios de esta relación lo tenemos en que el anterior y el actual presidente del Banco de Alimentos de Valladolid, Mariano Posadas y José María Zárate, son socios supernumerarios.

Conviene saber que la FESBAL no reparte comida directamente a los pobres, algo que con frecuencia se soslaya. En la memoria del Banco de Alimentos de Madrid de 2011 podemos comprobar que son parroquias, conventos y monasterios en más de un 90%. Pero dentro de los pocos centros que no son religiosos podemos sorprendernos al encontrar a dos instituciones antiabortistas, la Fundación Vida y Provida-Alcalá. Tampoco se explica por qué reparten alimentos en el Seminario Redemptoris Mater del Camino Neocatecumenal o en los colegios que los Legionarios de Cristo poseen en El Plantío (Mahadahonda) y en La Moraleja, de mujeres y hombres respectivamente. Lo que sí vemos es que han recibido para ello 40.000 euros de la Comunidad de Madrid, 24.687 del Ayuntamiento de Madrid y 3.100 del consistorio alcalaíno. En el verano de 2012 ya fue un escándalo el hecho de conocerse que en una residencia femenina de Granada regentada por las monjas franciscanas de Nuestra Señora del Buen Consejo estuviesen dando alimentos procedentes de la FESBAL a las niñas a las que cobraban más de 600 euros por alojamiento y manutención.

En definitiva, queda claro que las instituciones religiosas siempre serán firmes defensoras de la autoridad, y por tanto del orden establecido. En ocasiones algunas organizaciones están encubriendo su vinculación a la Iglesia eludiendo así su responsabilidad en la actitud de aquella. La caridad, como hemos visto, está impulsada por quienes sostienen el statu quo, ya que no cuestiona el origen de la pobreza y contribuye a la paz social. Las necesidades básicas para no caer en la exclusión no podemos dejarlas en manos de la misma gente que provoca esa miseria y debemos reinventar mecanismos de solidaridad que atendiendo estas necesidades continúen generando o recuperando conciencia de clase y espíritu de lucha.

J.R.

BOLETÍN Nº 3

ALBERT CAMUS, UNO DE LOS NUESTROS

CONTENIDO:


DOSSIER ALBERT CAMUS

• La conciencia de la revolución. 100 años después de su nacimiento, sus contrincantes han acabado en el basurero de la historia y sus ideas son más actuales que nunca. es necesario quitar de una vez el muro de silencio que le impuso el estalinismo.
• Albert Camus y el anarquismo: A lo largo de su vida, Camus estuvo muy estrechamente relacionado con el anarquismo, y se consideraba simpatizante del sindicalismo revolucionario, que veía como el motor de toda revolución no nihilista.
• El intento de asesinato de Sartre contra Camus: El FLN contra los Mesalistas: la lucha contra las corrientes politicas rivales en el seno del movimiento independentista argelino (1954-1962)
• Los fondos buitre: rapiña financiera: El neoliberalismo, nuevo paradigma del capitalismo puesto en marcha a mediados de los aÑos 70 en los EEUU, consiste en extraer el capital acumulado en las empresas. responsables: los fondos de inversiones.
• Turquia en la encrucijada: La derrota de la agresión occidental contra Siria está provocado una modificación de las alianzas turcas para salvar el proyecto neootomano, y puede cambiar la estructura de poder en oriente medio
• Siria y las guerras del gas: ¿A qué se debe la decisión rusa de apoyar al régimen de Assad hasta el final? ¿Por qué se ha aliado Qatar con la Hermandad Musulmana y EEUU para promover golpes de estado en toda la región?.

BOLETÍN Nº 2

LA LUCHA ARMADA AL SERVICIO DEL ESTADO

CONTENIDO:

• El terror como instrumento. en la época de luchas sociales en defensa de derechos básicos que se avecina, el estado sin duda volverá a utilizar el terrorismo para impedir el crecimiento de la cnt, como siempre. un aviso para navegantes.
• La Importancia estratégica de Siria (1): Del fertil creciente a las cruzadas.
• OTAN CONTRA OTSC. El conflicto sirio ha provocado enormes cambios en la estructura de poder global. las más importantes son las que están relacionadas con la recuperación rusa del estatus de potencia a tener en cuenta globalmente.

AMOR Y RABIA (INFORMACIONES Y DOCUMENTOS)

Tras la publicación del primer número de la segunda etapa del AR& lo que más nos ha llamado la atención (aparte de la buena acogida) es el interés por entender temas de actualidad, es decir, tener una visión alternativa, (y libertaria) a temas de actualidad.

Para responder a ese interés hemos decidido iniciar la publicación de una versión reducida de la revista con análisis y documentos, cuyo formato será sólo digital (pdf), incluirá diversos artículos sobre los temas más variados, y tendrá una periodicidad irregular.